وکالت با هوش مصنوعی یا علیرضا شیشه گر وکیل اصفهان

چکیده:

امروزه تقریباً هیچ زمینه‌ای از موضوعات مورد نیاز افراد بشر اعم از اقتصاد و کسب و کارها و امورات پزشکی و تعلیم و تربیت و کلاً در تمام وجوه زندگی بشر را نمی‌توان ذکر نمود که تاثیری ولو کوچک و خرد از حیطه هوش مصنوعی یا همان AI نپذیرفته باشد.هنگامی که به تاریخچه هوش مصنوعی نگاه می‌کنیم تقریباً این موضوع بدیهی به نظر می‌رسد که هدف از خلق چنین ابزاری تسهیل کلی امور روزمره انسان‌ها بوده است.

 در اواسط دهه ۱۹۵۰ که اولین بارقه‌های پیشرفت در هوش مصنوعی پدیدار گردید خالق این تکنولوژی شاید حتی فکرش را هم در مخیله خود راه نمی‌داد که روزی در هوش مصنوعی چنان تحولی عظیم ایجاد شود که همپای یک ابر انسان بتواند گام بردارد.البته اکنون نمی‌توان این همه پیشرفت از هوش مصنوعی را صرفاً حاصل زحمات انسان‌های پدیدآورنده آن دانست بلکه مکانیزم این تکنولوژی به صورتی است که با الگوبرداری از مغز انسان مدام در حال بهبود خویش گام برمی‌دارد.

حال سوال اینجاست که این سیستم پیشرفته که در همه زمینه‌ها قابل اتکا گردیده آیا در زمینه حقوق و وکالت نیز قابل اعتماد خواهد بود یا کماکان بهترین اقدام اعطای وکالت به صورت رودررو و در تماس مستقیم با یک وکیل پایه دادگستری خواهد بود.در این خصوص به صورت نمونه به بررسی موازین حقوقی جهت تشخیص مزایا و معایب اعطای وکالت بین هوش مصنوعی و آقای علیرضا شیشه‌گر وکیل اصفهان می‌پردازیم.

پیشگفتار :

همانطور که گفته شد هوش مصنوعی کلیه جنبه‌های زندگی بشر را تحت تاثیر خود قرار داده است در این حیطه امور حقوقی نیز خالی از تاثیر نبوده و هرچند مسائل حقوقی و قوانین معمولاً به شکل سنتی جهت تطابق خود با پدیده‌های نوین به صورت محتاطانه برخورد می‌کنند لکن این احتیاط جایی کارگشا خواهد بود که اختیار عمل دست یک طرف باشد اما علم حقوق و وکالت دادگستری خواسته یا ناخواسته در دست تغییرات شگرف هوش مصنوعی ملزم به انعطاف بیشتری خواهد گردید.کما اینکه امروزه استارتاپ‌های حقوقی با شناخت این ظرفیت از هوش مصنوعی در امور حقوقی استفاده می‌کنند .

 تا اینجا متوجه شدیم که هوش مصنوعی در زمینه امور حقوقی حرف‌هایی برای گفتن دارد اما آیا در زمینه وکالت نیز می‌توان به هوش مصنوعی اعتماد نمود؟

 وکیل اصفهان علیرضا شیشه‌گر در سنجش معیار وکالتی با هوش مصنوعی

اینطور به نظر می‌رسد که سیستم هوش مصنوعی در یادگیری اصول وکالتی با فهم بنیادین مسائل حقوقی و تعمیم آنها به مواردی که در عالم واقع رخ می‌دهد عمل می‌نماید.

به بیان واضح‌تر یک سری داده‌ها که توسط هوش مصنوعی آنالیز گردیده در موارد مشابه به کار گرفته می‌شود حال پرسش اینجاست توان تعمیم درست و کامل این داده‌ها با پرونده مطروحه در دادگستری تا چه میزان قابلیت اتکا خواهد داشت ؟ و اما در پاسخ ابتدا بایستی به توان حل مسئله وکیل پایه یک دادگستری و مشابهت اقدامات هوش مصنوعی با وی پرداخته شود.

 لازم به ذکر است معیار ما در یافتن آقای علیرضا شیشه گر به عنوان بهترین وکیل طلاق در اصفهان با توجه به وب سایت ایشان www.isfahanattorney.ir و آرای اخذ شده و موجود در سایت ایشان بوده و این امر از پیش فرضهای این تحقیق به شمار می‌آید.

حال یک وکیل خبره اصفهان اگر در پرونده‌ای مواجه با چالش شک در حقانیت موکل شود مسلماً می‌تواند با تحقیق در زمینه‌های پیدا و پنهان قضیه و پرونده جهل خود را برطرف سازد و اما آیا این امکان برای هوش مصنوعی هم متصور خواهد بود؟

پاسخ این است که اصلاً هوش مصنوعی به عنوان وکیل نمی‌تواند دغدغه ذیحق بودن یا نبودن موکل را درک کند چرا که این امر از مقولات انسانی بوده و فقط یک انسان میتواند حائز شرایط برای فهم این مسئله باشد.چه رسد به کنکاش در اینکه چطور و با چه تحقیقی خود را از این شک برهاند.

 یک مثال دیگر در این زمینه را می‌توان اینطور توضیح داد که وقتی یک فرد به وکیل اصفهان مراجعه می‌کند تمامی مسائل در حیطه پرونده خود را بازگو می‌کند و وکیل با کنکاش در فحوای کلام وی پرسش‌هایی را مطرح می‌کند که ممکن است حتی بی ارتباط با مسئله حقوقی وی به نظر برسد اما هنر وکالتی یک وکیل خوب در اصفهان این است که به درستی می‌داند مزایای احاطه به جنبه‌هایی که ممکن است در طی روند جلسه رسیدگی به دادگاه در یک پرونده پیش بیاید چیست اما آیا هوش مصنوعی در مقام وکیل که حتی یک جلسه در هیچ رسیدگی دادگاهی شرکت نکرده می‌تواند پیشتر از موکل درخواست کند که فرضا اگر قاضی در دادگاه فلان سوال را پرسید چگونه بایستی موکل پاسخ دهد تا خود را از تهمت تناقض و خلاف‌گویی برهاند؟

ناگفته پیداست که هوش مصنوعی حداقل هنوز چنین توانایی‌هایی را ندارد اگرچه که ممکن است در آتیه و با پیشرفت روزافزون منابع دانشی و الگوبرداری از افعال یک وکیل پایه یک دادگستری به چنین قابلیت‌هایی نیز مجهز گردد اما فعلاً اینگونه نیست.

یک مثال دیگر را می‌توان در زمینه حقوق خانواده به میان آورد هنگامی که فردی به آقای شیشه‌گر به عنوان وکیل خانواده اصفهان مراجعه می‌کند اصولاً شرایط تنش زای سختی را در حال تحمل است حالا اگر وی یک زن باشد به دلیل شرایط روحی نامناسب چه بسا اصلاً نتواند خواسته خود را به درستی بیان سازد.

چرا که اگر زنی مورد ضرب و جرح شوهرش واقع شود و شوهرش وی را نیز از منزل به بیرون رانده و حتی حق ملاقات با فرزندش را هم به او نداده است حال بهترین اقدام کیفری یا حقوقی چه می‌تواند باشد ؟ آیا هوش مصنوعی می‌تواند تشخیص تألمات روحی زن را بدهد و برای دستور ملاقات فوری فرزند اقدام کند یا به دلیل از بین رفتن شواهد ضرب و جرح می‌خواهد شکایت ضرب و جرح مطرح سازد ؟ یا بایستی هر دو اقدام را در راستای هم انجام بدهد ؟ اینجاست که هوش انسانی وکیل خانواده اصفهان کارگشا خواهد بود .

ممکن است در این مثال ساده هوش مصنوعی با الگوبرداری از عملکرد مغز انسان در چندین مورد مشابه بتواند اقدامات یکسانی انجام دهد ولی لزوماً هر پرونده ای به عینه همان روند پرونده قبلی را نخواهد داشت و ممکن است حتی در طی روند اقدامات مشابه ضرر بیشتری به موکل وارد گردد که از حیطه ادراک هوش مصنوعی خارج باشد .

برآیند بحث :

اینطور به نظر می‌رسد که توانایی‌های هوش مصنوعی به عنوان وکیل در تقابل با علیرضا شیشه‌گر به عنوان وکیل اصفهان هنوز به پختگی و نظم یافتگی کاملی نرسیده باشد چرا که درک تمامی ابعاد حقوقی و انسانی یک پرونده ورای ادراک یک ماشین ولو هر چقدر پیشرفته هم باشد خواهد بود البته یک وکیل پایه یک دادگستری می‌تواند در جنبه‌های ساده  هر پرونده ای از تحلیل‌های حقوقی هوش مصنوعی بهره‌مند شود اما تا آنجا که افراد بتوانند به هوش مصنوعی به عنوان وکیل اعتماد نمایند هم برای افراد و هم برای هوش مصنوعی راه درازی در پیش خواهد بود.